יום שבת, 4 בדצמבר 2021
יום שני, 22 בנובמבר 2021
יום שלישי, 16 בנובמבר 2021
הסתיר מחבל חמוש בביתו ודרש פיצויים מהמדינה
בית המשפט השלום בירושלים (כב' השופטת מיקה בנקי), קיבל את עמדת המדינה ודחה את תביעתו של פלוני בגין נזק גוף שנגרם לו על ידי כלב תקיפה, שנשלח לביתו במהלך פעילות מבצעית. בית המשפט קבע כי עומדת למדינה הגנת הפעולה המלחמתית וכי התובע יישא בהוצאות המשפט בסך 5,000 ₪.
· נ. קוריס עורכי דין: עו"ד נועם קוריס הגיש בשם אורלי...
· נועם קוריס: נ. קוריס עורכי דין - עזר מציון
· נועם קוריס ספאם: נ.קוריס ושות' - בזק
· נ. קוריס - שמירה על זכויות עובדי המדינה
· נ. קוריס עורכי דין: linkedin, weebly, ynet, wordpr...
· linkedin, weebly, ynet, wordpress, nana10, bloger,...
· עו"ד נועם קוריס מבחנה של גוגל לעזור בארגון המידע ה...
· גוגל מעל לחוק מאת עו"ד נועם קוריס מייסד משרד נ. קו...
· עו"ד נועם קוריס כותב על זכות הייצוג על ידי עורכי דין
· נ. קוריס ושות' עורכי דין - זכות הייצוג
· עו"ד נועם קוריס - ארכיון ומידע
· נ. קוריס ושות' - מידע על הבלוג
· Noam Kuris: N. KURIS LAW FIRM Action: Bank Yahav a...
· נ. קוריס ושות' עורכי דין ומגשרים - כתבה ב YNET תקנ...
· עו"ד נועם קוריס - עיריית אשדוד
· עו"ד נועם קוריס - תעודת הצטיינות
· עו"ד נועם קוריס - תעודת הצטיינות
· עו,ד נועם קוריס - המלצה והערכה
· עו"ד נועם קוריס - הערכה והמלצה
· עו"ד נועם קוריס - תודה מלא לאלימות נגד נשים
· עו"ד נועם קוריס - תודה מאגודת לתת
· עו"ד נועם קוריס - תודה מכן לזקן
· עו"ד נועם קוריס - הערכה והמלצה
· עו"ד נועם קוריס - תודה מעמותת ילדים בסיכוי
· נ. קוריס ושות' - שירותי גבייה
· עו"ד נועם קוריס - הערכה והמלצות
· עו"ד נועם קוריס - המכללה האקדמית נתניה
· עו"ד נועם קוריס - המכללה האקדמית נתניה
· עו"ד נועם קוריס - המכללה האקדמית נתניה
· עו"ד נועם קוריס - המכללה האקדמית נתניה
· עו"ד נועם קוריס - המכללה האקדמית נתניה
· נועם קוריס - התאחדות הסטודנטים בישראל
· עו"ד נועם קוריס - התאחדות הסטודנטים בישראל
· עו"ד נועם קוריס - דוד צ'פניק ובניו
· עו"ד נועם קוריס - ג.ג טלקום בע"מ
· עו"ד נועם קוריס - גולדפרב פתרונות תקשורת ותדמית
· עו"ד נועם קוריס - אוניברסיטת בר אילן
· עו"ד נועם קוריס - הוצאה לפועל
· עו"ד נועם קוריס - פיצוי כספי לטייס שפוטר
· נ. קוריס ושות' - האיגוד הישראלי לשחמט
· נ. קוריס ושות' בתביעה ייצוגית לשמירת זכויות עובדי ...
· נ. קוריס ושות' מגישים תביעה לשמירת זכויות עובדי הצ...
· נועם קוריס על ספאם ורשת פייסבוק - מצגת על חוק התקשורת
· נ. קוריס משרד עורכי דין - מצגת על הרפורמה בהוצל"פ
· נ. קוריס ושות' - עורכי דין ומגשרים למען הקהילה
· נ. קוריס ושות' עורכי דין ומגשרים למען הקהילה
· נ. קוריס ושות' - עורכי דין ומגשרים פעילות למען הק...
· נועם קוריס משרד עורכי דין - מצגת על הרפורמה בהוצל"פ
· נ. קוריס ושות' מוסר השילומים אורלי וגיא
· נ. קוריס עורכי דין בחוויה בלתי נשכחת בקידום אתרים
· נ. קוריס ושות' עורכי דין שלומדים על קידום אתרים
· נועם קוריס משרד עורכי דין - מצגת על הרפורמה בהוצל"פ
מדובר באירוע שהתרחש ביום 03.02.18 במהלך פעילות מבצעית מורכבת, בלב שטח עוין, ללכידת חוליית המחבלים שביצעו את הפיגוע בו נרצח האזרח הישראלי, הרב רזיאל שבח ז"ל. על פי מידע שהתקבל, אחד מן המחבלים בחולייה, הסתתר בביתו של התובע כשהוא חמוש בנשק.
במסגרת התביעה טען התובע, כי הוא התעורר משנתו לקול פיצוצים בביתו והגן על משפחתו, כשלפתע הותקף על ידי כלב שהוכנס לביתו, וזאת מבלי שהתבקש קודם לכן לפתוח את הדלת או לצאת מביתו. מאידך נטען כי ההערכה המבצעית של כוח המשימה הייתה שהמחבל לא יסגיר עצמו אלא יפתח באש על מנת להתנגד למעצר ועל כן נדרשה כניסה זהירה למבנה.
לטענת מפקד הכוח, התובע ומשפחתו לא נענו לקריאות הכוח ולשורת הפעולות שננקטו בהדרגה במטרה לעצור את החשוד (בעגה הצבאית- "דרדור אמצעים") ועל כן נשלח כלב תקיפה כדי לסרוק את המבנה, לאתר את המחבל החמוש ולהסיר את האיום המיידי לחיי הלוחמים. משנכנס הכלב לבית הוא תפס את התובע והביאו לכוח, אז הכלבן הורה לכלב לשחררו והתובע, הפצוע, קיבל טיפול רפואי.
עוד עולה מעדותו כי הכפר בו נערכה הפעילות הוא בשטח A (שטח הנשלט ע"י הפלסטינים הן מבחינה אזרחית והן בהיבט הביטחוני) שהוא שטח עוין בפני עצמו, וכי בזמן הפעילות הכוח היה נתון בסכנת חיים ממשית. בנוסף, העיד כי התנהלות בני בית הייתה חשודה וניתן היה ללמוד ממנה על הסתרת מחבל חמוש, שאם לא כן, לא הייתה להם בראייתו כל סיבה להסתתר מהכוח ולא לענות לקריאותיו החוזרות והנשנות וכי שימוש בכלב תקיפה הוא שימוש שהנזק בו הוא פחות לעומת בחירה בדרך של כניסה רגלית של חיילים עם נשק חם. התובע מצדו טען כי לא שמע דבר מעבר לפיצוצי הדלתות, ובכלל זאת לא שמע כריזות. התובע הבהיר כי לאור הפיצוצים חש בסכנה ועל כן פחד לגשת לחלון או לצאת מהבית.
בפסק הדין קבע בית המשפט כי: "ניתן לקבל את עדותו של התובע כי חשש לגשת לחלון או לצאת מהבית, אך אין בכך כדי לגרוע מהגנת המדינה ומקיומה של "פעולה מלחמתית" בנסיבות דנן. הגנה זו נבחנת, כאמור, מנקודת מבטה של הפעולה המבוצעת, תכליתה ונסיבותיה ולא מהאופן בו חווה הנפגע את האירועים." (סעיף 12 פס"ד)
עוד קבע בית המשפט: "...סיכון החיים בפניו עמד הכוח הוא סיכון שהיה ידוע לו מהמידע המודיעיני שהוביל לפעולה ולדידו הוא פעל לאיתור מחבל חמוש שיתנגד למעצרו בכוח לאחר שרצח אזרח ישראלי. מבצע לכידת מבוקש לבטח נכנס תחת ההגדרה של מניעת טרור הזוכה להגנת הפעולה המלחמתית על אחת כמה וכמה כשמדובר במבוקש האחראי לרצח..." (סעיף 19 לפס"ד).
את המדינה ייצג עו"ד אביאב הולנדר, מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי).
עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי ותביעות ייצוגיות מאז שנת 2004.
יום רביעי, 7 ביולי 2021
נמחקו טענות מבזות נגד משה חוגג
בית המשפט העליון דחה ואף ללא צורך בתגובה את בקשת רשות הערעור שהגיש עו"ד צבי ריש נגד איש העסקים משה חוגג
הצטרפו לקבוצת הפייסבוק פורטל עורכי דין נועם קוריס
עו"ד נועם קוריס על תביעה ייצוגית ומיליארדי שקלים לציבור – רשת 13
עו"ד נועם קוריס כותב ברשת קו עיתונות
עניינה של בקשת רשות הערעור שנדונה עסקה בשתי החלטות שנתן בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת אירית קלמן ברום) בגדר הליך ת"א 22664-08-20. במסגרת ההחלטה הראשונה, שניתנה ביום 19.4.2021, הורה בית המשפט קמא, בין השאר, על מחיקת סעיפים מסוימים מכתבי בי-דין שהגיש המבקש במסגרת ההליך בהיותם סעיפים מבזים בניגוד לתקנה 32 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: הסעיפים המבזים, ההחלטה הראשונה ו-התקסד"א, בהתאמה). במסגרת ההחלטה השנייה, מיום 26.4.2021, נדחתה בקשה של המבקש לתיקון בשנית של כתב התביעה כך שיכלול את המידע שנכלל בסעיפים המבזים (להלן: המידע המבזה ו-ההחלטה השנייה, בהתאמה). להשלמת התמונה יצוין כי המידע המבזה נכלל בכתב התביעה המקורי שהגיש המבקש, אך נמחק ממנו בהתאם להסכמה שהושגה בין הצדדים לנוכח הליך ערעור קודם שהוגש לבית משפט זה, ואשר עסק בשאלת פרסומו של המידע המבזה בכתב התביעה (ע"א 5961/20).
בית המשפט העליון קבע כי דין בקשת רשות הערעור להידחות ללא צורך בהתייחסות המשיבים. ההחלטה הראשונה מצויה עמוק במסגרת הפררוגטיבה הדיונית של הערכאה המבררת, ולא ראיתי כל הצדקה להתערב בה (ראו, למשל, רע"א 9934/16 קרמנשהצ'י נ' ביזאן, פסקה י"ד (18.1.2017)). אכן, משהושמט המידע המבזה בהסכמה מכתב התביעה המקורי, לא היה כל טעם לכלול אותו בכתבי בי-דין שהוחלפו בין הצדדים בהמשך ההליך, ובשים לב לטיבו, הכללתו בסעיפים המבזים נעשתה שלא לצורך, ובית המשפט רשאי היה להורות על מחיקתו בהינתן הוראת תקנה 32 לתקסד"א ("כתב טענות ינוסח באופן שאינו מבזה, מביש או משתלח"). ההחלטה השנייה מתבקשת משום שאין בנסיבות העניין כל הצדקה להתיר למבקש לתקן בשנית את כתב התביעה על מנת לכלול בו את המידע המבזה, לאחר שהוא עצמו ביקש את מחיקתו מכתב התביעה המקורי במסגרת הסכמה שהושגה בשעתו עם יתר הצדדים להליך (לעניין הסמכות לאשר תיקון כתב תביעה ראו תקנה 46 לתקסד"א). כך, במיוחד, בשים לב לרלוונטיות המוגבלת מאד של המידע המבזה להליך בו עסקינן (תביעת שכר טרחת עורך דין), והתחושה הלא נוחה כי מכלול ההליכים בעניין זה אינו דרוש כלל לשם קידום בירור הסכסוך המשפטי שבין הצדדים (שהוא בראש ובראשונה סכסוך בין המבקש למשיב 2).
למען הסר ספק, ומניעת התדיינות מיותרת, בית המשפט העליון קבע גם שיימחק המידע המבזה, גם מבקשת רשות הערעור דנן.
עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי ותביעות ייצוגיות מאז שנת 2004.